Illustration: La « une » de Charlie Hebdo parue le 2 septembre 2020 / Charlie Hebdo
Par Abdel Aziz HALI
Alors que le procès des attentats terroristes contre Charlie Hebdo, la supérette juive « Hyper Cacher » de la Porte-de-Vincennes et des policiers en janvier 2015 s’est ouvert, hier, l’hebdomadaire satirique a remis une couche en republiant les caricatures du Prophète Mohamed.
À part les douze dessins* publiés initialement par le quotidien danois Jyllands-Posten en 2005, puis par le journal français en 2006, la « une » de Charlie Hebdo, sous la manchette « Tout ça pour ça », a repris aussi une caricature du Prophète signée par son dessinateur Cabu, assassiné par les frères (Chérif et Saïd) Kouachi dans l’attentat du 7 janvier 2015, qui a fait douze morts et onze blessés.
« Nous ne nous coucherons jamais. Nous ne renoncerons jamais », justifie le directeur de la publication, riss. « On nous a souvent demandé depuis janvier 2015 de produire d’autres caricatures de Mahomet (Mohamed). Nous nous y sommes toujours refusés, non pas que cela soit interdit, la loi nous y autorise, mais parce qu’il fallait une bonne raison de le faire, une raison qui ait un sens et qui apporte quelque chose au débat. reproduire cette semaine de l’ouverture du procès des attentats de janvier 2015 ces caricatures nous a alors semblé indispensable », fait savoir la rédaction dans ce numéro paru, hier soir, en ligne et disponible dans les kiosques, depuis hier.
Une telle initiative aux allures d’un pied de nez a provoqué de nouveau la colère et l’ire dans le monde musulman. En effet, l’institution islamique sunnite Al-Azhar, basée au Caire (Égypte), a pointé du doigt un « acte criminel », évoquant également «une provocation injustifiée» envers « près de deux milliards de musulmans dans le monde ».
« L’insistance sur l’acte criminel de republier ces caricatures offensantes renforce le discours de haine et attise l’émotion des croyants », a souligné sur Facebook l’observatoire pour le combat contre l’extrémisme d’Al-Azhar.
Par ailleurs, dans son communiqué, Al-Azhar a aussi condamné les attentats, précisant que « l’islam exècre tout acte de violence ».
Parallèlement, dans un contexte de vives tensions entre Ankara et Paris, la diplomatie turque n’a pas mâché ses mots, condamnant fermement la réédition des caricatures par Charlie Hebdo.
« Nous condamnons vivement la décision de Charlie Hebdo de republier les caricatures irrespectueuses envers notre religion et notre Prophète », a déclaré le porte-parole du ministère turc des A.E. Hami Aksoy dans un communiqué.
Les Turcs ont également critiqué le président de la république française Emmanuel Macron pour avoir défendu, mardi, lors de sa visite au Liban le « droit de blasphémer ».
« Un président de la république en France n’a jamais à qualifier un choix éditorial d’un journaliste ou d’une rédaction, jamais. Parce qu’il y a une liberté de la presse », a répondu Macron à l’interrogation d’un journaliste. « Dans notre pays, depuis le début de la IIIe république (…), il y a aussi en France une liberté de blasphémer qui est attachée à la liberté de conscience. Et donc, de là où je suis, je suis là pour protéger toutes ces libertés », a ajouté le locataire de l’Élysée, qui a aussi rappelé « le devoir de ne pas avoir de discours de haine ». « la caricature n’est pas un discours de haine », a-t-il ajouté.
Un avis non partagé par Hami Aksoy, jugeant « inadmissible » de justifier la publication des dessins controversés au nom de la liberté d’expression.
Il est à mentionner que la veille, Islamabad avait déjà condamné avec « la plus grande fermeté » la décision de dépoussiérer ces caricatures.
« Un tel acte délibéré visant à heurter les sentiments de milliards de musulmans ne peut être justifié comme un exercice de la liberté de la presse ou de la liberté d’expression », lit-on dans un tweet posté par le porte-parole du ministère pakistanais des Affaires étrangères. « De tels actes sapent les aspirations mondiales à la coexistence pacifique ainsi qu’à l’harmonie sociale et interconfessionnelle », a-t-il renchéri.
Et on se pose les questions suivantes: quelle est l’intérêt d’un tel acte qui pourrait raviver la flamme de l’indignation des uns et donnant des faux arguments aux fanatiques islamistes ? Les répercussions d’une telle décision prise par le comité de rédaction de Charlie Hebdo ne risqueraient-elles pas de créer un climat de tension autour de ce procès tant attendu ? À quoi bon de remuer le couteau dans la plaie ? Est-ce la provocation de trop ?
Certes, la liberté d’expression est sacrée. Mais trop de provocation vide la liberté d’expression de sa noblesse. À bon entendeur, salut !
A.A.H.
* Les 12 caricatures publiées initialement par le quotidien danois Jyllands-Posten en 2005 : l‘un montre un dessinateur inquiet, cachant le portrait de Mahomet qu’il est en train de tracer. Un autre Mahomet au ciel, accueillant d’un air désolé des musulmans, sans doute auteurs d’attentats-suicides, en leur disant qu’il n’y a malheureusement plus de vierges pour eux. Celui de Kurt Westergaard, montrant Mahomet coiffé d’un turban en forme de bombe, avec une mèche allumée, concentre toutes les critiques.
Liberte
3 septembre 2020 à 09:33
De la provocation , on sait vraiment faire ? Les Djehadistes qui sème la pagaille en janvier 2015 pour la publication provocantes sur l’islam et le prophète Mohamed n’ont pas suffi et voila qu’on recommence de plus belle et on se demande qui provoque l’autre ?
On arrête SVP et on se respecte les uns et les autres, il a eu assez de morts et de dégâts, il faut oublier et prendre exemple de ce désastre pour ne plus commettre la même chose, et voilà que ça recommence de plus belle, pour semer de nouveau la guerre et la pagaille. L’état français laisse faire et assumera toute responsabilité, pour moi c’est une publication de trop et plus que provocante.
Mah20 et Denguir Mahmoud
3 septembre 2020 à 13:46
Je ne comprend pas cette levée de boucliers contre la publication des caricatures de Mohammed :les musulmans ont ils donc des conviction si fragiles ou une représentation si friable de leur religion pour se laisser émouvoir et déstabiliser par des simples caricatures ,même de mauvais goût et irrespectueuses?….l islam ne tient donc qu à de simples croquis ou esquisses exécutées dans le but de choquer et de provoquer.?peut on reprocher à un imbecile ses limites intellectuelles,à un debile ses tares mentales ?
Devant la triviale désinvolture,l irrespect primaire,l inconsistante légèreté,devons nous ,nous musulmans se sentir si offusqués,quel que soit notre niveau de religiosité?
Les chiens aboient,la caravane passe quand même avec une superbe dignité ….et une superbe détachement si ce n est de la méprisante ignorance…..avec tout le respect quand même pour la liberté d expression si mal desservie…
Jugurtha
3 septembre 2020 à 14:49
Charlie Hebdo a raison de ne pas plier face aux diktats du terrorisme islamique. Que les musulmans convaincus s’abstiennent de représenter leur prophète et qu’ils laissent les non-musulmans représenter qui bon leur semble. Surtout s’il s’agit d’un personnage possiblement fictif (d’où l’interdiction tardive de ne pas le représenter).
Mah20 et Denguir Mahmoud
4 septembre 2020 à 03:07
Il ne s agit ni de diktat des terroriste,qui en devient un lieu commun,ni de savoir si Mohamed a existé ou non,et qui peut faire l objet d une thèse critique …..mais de deux dogmes qui s opposent et qui veulent mutuellement s imposer l un à l autre.Ou commence la liberté des uns et où s arrêtent celles des autres? Peux t on moquer et ridiculiser ce qui parait essentiel et sacre à un ensemble de croyants qui représentent un groupe de près de deux milliards d individus? Peux t on censurer une forme d expression qu est la caricature sous prétexte d atteinte au sacre….peux on concilier les deux postulats sans les dénaturer ,sans leur demander de se renier….peux t on opter pour une solution médiane qui consiste à respecter le caractère sacré des convictions d autrui sans sacrifier un iota aux dispositions de la liberté d expression…peut être que ,pour les départager,la notion de respect ,ou de Solennité devrait être envisager mais non pas à sens unique…
Alerte
4 septembre 2020 à 13:36
Tout ça c’est des sequels des croisades . Les français en étaient les initiateurs , donc ce n’est qu’une habitude belliqueuse envers les musulmans et ça ne cessera jamais parce qu’ils étaient et demeureront nos ennemis historiques .
Kaouel rafik
5 septembre 2020 à 13:03
Une chose sûre: liberté, démocratie d’une part, et islam de l’autre ne vont nullement ensemble.
Jugurtha
6 septembre 2020 à 17:18
Primo: l’existence de Mohammed (comme celle de Jesus et de Moise par ailleurs) n’attend surement pas une these critique. De nombreux historiens eminents et credibles sont clairs a ce sujet. Les traces historiques attestees et verifiables du personnage sont inexistantes. La POSSIBILITE de sa fiction est donc reelle et ses Hadiths une fabrication pure. Vous le savez surement. Secundo: les deux milliards de musulmans (catalogues ainsi du a leur naissance dans un pays dit musulman) sont bien fictifs aussi; l’ecrasante majorite ce ces 2 milliards se contrefiche des caricatures danoises ou celles de Charlie Hebdo. Il n’y a que les fanatiques qui y repondent avec violence. De plus, une partie de ces 2 milliards ne se considerent franchement plus comme musulmans. Une autre partie est musulmane du bout des levres et une biere a la main.Tertio: vous cherchez vainement la quadrature du cercle, ou comment concilier l’irreconciliable! L’esquisse d’un croquis d’un personnage reel ou fictif fait partie de la liberte d’expression. Voudriez vous la « sacrifier » au nom du respect envers les deux milliards fictifs de croyants? Il est etonnant (aberrant?) que des gens intelligents bloquent encore quant il s’agit d’affirmer que les tenants de la foi repose sur des marecages de sable mouvant, des contes de fees a coucher dehors concotes pour impressioner les esprits simplistes de nos pauvres ancetres analphabetes, et des mensonges averes. Cela s’applique a TOUTES les religions…Alors???
Mah20 et Denguir Mahmoud
7 septembre 2020 à 14:17
Bien sûr que vous avez Vos raisons….j exposais juste la problématique avec ses tenants et aboutissants,décorum et scénologie a l appui….je suis absolument pour la liberté d expression! Mais vous n ignorez pas non plus que cette liberté est encadrée par un corpus juridique ! Et même en Occident,l insulte,la diffamation sont des délits répréhensibles ! Certaines dispositions législatives réglemente le traitement de certains épisodes historiques comme la Shoah ,ou le genocide armenien,en France..
Je pense que notre propos doit s intéresser au bon usage de la liberté d expression: peux t on admettre qu au nom de l opinion libre et débridée,on puisse insulter la dignité d autrui ,moquer ses signes de sacralitè ? La est toute la question à laquelle je m abstiendrai de répondre …
Si je partage avec vous le doute concernant l intégrité et l authenticité du hadith ,de la souna( certains émettant même un doute concernant la fidélité du texte coranique par rapport à la transmission orale originelle),il est toutefois prouvé historiquement l existence de Mohamed ,en tant que chef spirituel et guerrier.Par contre la controverse concerne l existence de Jesus ,(également rapportée par le coran ),et à un moindre degré Moise…de toute façon,vous avez exposé votre point de vue selon une démarchecritique et c est la l essentiel qui doit être préservè ou plutôt garanti coûte que coûte !
J aimerai vous faire remarquer également,qu un journaliste de Charly hebdo a été viré de son poste pour ses caricatures satiriques mettant en scène des personnages juifS,comme quoi la liberté d expression ,même chez Charly hebdo ,est à géométrie variable!
D autre part en tant que musulman,culturellement parlant,on ne peut que déplorer cette campagne anti islam entretenue en occident ( certains parlent d islamophobie),qui dénigre tous nos coreligionnaires et dont nous quasiment les têtes de turc exclusifs dans le genre.un traitement similaire a des personnes de confessions israélite aurait généré une levée de boucliers et des commentaires scandalises ….Cette même campagne qui revêt une forme nouvelle après la xénophobie décomplexée et le racisme primaire anti arabe et africain,sorte d alibi ,de prétexte ,de pendant à des dispositions anciennes citées plus haut,moralement réprouvées et mêmes délictueuses en puissance…
Rémi
15 septembre 2020 à 09:41
Ou quand un journaliste justifie la censure … C’est bien triste